I september 2021 var til Kristeligt Dagblads "Brevkasse" et spørgsmål om "porno": en kvinde havde opdaget at hendes mand ser porno. Det svar kvinden fik, førte til denne mail fra mig:



          Kære Kære Annette og Jørgen Due Madsen

Jeg kommenterede engang jeres svar på et spørgsmål angående porno. I svarede ikke.

Hver gang jeg hører en "ekspert" udi menneskelivet udtale sig, så forbavses jeg over hans mangel på ekspertise. Jeg tilskriver denne mangel på visdom vores uddannelsessystem som spolerer glæden ved at studere, og folks hårdtpumpede og konforme arbejdsliv som ikke levner tid til refleksion, og heller ikke til romanlæsning, som efter min mening er den bedste kilde til menneskekundskab.

Hvad den aktuelle sag angår, har jeg dette at sige: Mennesket bør ideelt set have to former for erotisk liv: I det ene betjener man sig af en partner, i det andet betjener man sig af fantasien. Det sidste hører ind under privatlivet, og her må også en ydre stimulans til. For kvinder er dette ofte kærlighedsromaner, og for mænd (som ganske rigtigt er visuelle) er det synsindtryk af kvinder (virkelige eller billeder). I begge tilfælde bør parterne ikke bare acceptere, men bidrage til denne side af den andens liv: manden kan give sin kone en kærlighedsroman og konen kan give sin mand en kalender med letpåklædte damer. Har parterne måske ikke indgået en pagt, som indbefatter at man giver hinanden glæder på forskellig vis - så længe de ikke kan siges at skade nogen?

Jeg mødte en kvinde som fortalte, at hun havde set sin ægtemand på gaden, hvor han ikke havde set hende, og hun så at "han vendte sig om efter en køn pige". Dette blev påtalt, da han kom hjem. Er det ikke snarere hende end ham der er forkert på den? Resultatet var da også, at han gik sin vej til sidst.

I vore dage behøver en mand ikke at gå langt efter erotisk stimulans. Det må da kaldes et gode, hvis han forstår at bruge det. Og heldigvis er det mest stimulerende, det mest harmløse: man behøver bare at indtaste "bathing suit woman" eller "gymnastic woman". Nøgenhed kan virke stærkt på mænd (det er jo naturens orden), og igen gælder, at det mest stimulerende er det mest harmløse: man kan indtaste "ordinary woman". Men de helt unge piger er selvfølgelig noget særligt, og de vil gerne fotograferes, de nyder den magt de har, og de vil foreviges (de véd jo hvad vej det går), derfor lægger de selv billeder ud - for det meste pæne billeder, selvfølgelig. Hvis man ved porno forstår samleje-scener, så bryder de fleste mænd sig ikke om porno: de vil ikke se en anden mand forlyste sig med en kvinde.

I skriver: "Porno er en milliardbusiness, som er spekulativ og i rigtig mange henseender kvindeforagtende og en tingsliggørelse af mennesker. Sex bliver et individualistisk nydelsesmiddel på linje med alkohol og andet stof i stedet for et udtryksmiddel i en kærlighedsrelation." Her er virkelig kliché for fuld udblæsning: Der er aldeles ingen penge i sex, den tid er forbi: folk betaler da for noget de kan få gratis. Hvis en mand nyder synet af en smuk kvinde, er hun ganske rigtigt en ting, men det ville en flot fyr også være for en kvinde, og hvorfor er et sådant syn forargeligt? I gamle dage måtte man nøjes med malernes nøgenbilleder, og hvis der var brugt en model, var denne kvinde så en ting?

Måske er sandheden om jer, at I ikke er så dumme som man får indtryk af, I er blot underkuede. Jeres avis er kristen, og vi lever i en tid hvor folk bliver hængt ud hvis der er det mindste. Så af denne grund er I kun i stand til at levere det absolutte minimum af råd til denne kvinde: hun og manden må "aftale samtaler i den kommende tid". Hvis spørgsmålet havde drejet sig om døden, så havde I været ligeså hjælpeløse - måske på grund af dumhed: I kan ikke forestille jer lidelse som er mere uudholdelig end fysisk smerte.

Hvad dette med romaner angår, skulle I læse "En mærkelig Familie" af Morten Alkærsi (2020). Det er to ældre mænd som mødes og kommer i snak, og de kommer vidt omkring - også døden og "porno" - den roman kunne være udgangspunkt for samtale.

          Venlig Hilsen

          Gert Buschmann



Ugen efter skrev en mand at han ser porno, og at grunden var at hans kone ikke havde lyst. Ugen efter igen kom flere reaktioner på de to sager. Blandt disse var dette uddrag fra mit brev:


Kære Brevkasse

Mennesket bør ideelt set have to former for erotisk liv: I det ene betjener man sig af en partner, i det andet betjener man sig af fantasien. Det sidste hører ind under privatlivet, og her må også en ydre stimulans til. For kvinder er dette ofte kærlighedsromaner, og for mænd er det synsindtryk. I begge tilfælde bør parterne ikke bare acceptere, men bidrage til denne side af den andens liv.

I skriver: "Porno er en milliardbusiness, som er spekulativ og i rigtig mange henseender kvindeforagtende og en tingsliggørelse af mennesker. Sex bliver et individualistisk nydelsesmiddel på linje med alkohol og andet stof i stedet for et udtryksmiddel i en kærlighedsrelation."

Her er virkelig kliché for fuld udblæsning. Hvis en mand nyder synet af en smuk kvinde, er hun ganske rigtigt en ting, men det ville en flot fyr også være for en kvinde, og hvorfor er et sådant syn forargeligt? I gamle dage måtte man nøjes med malernes nøgenbilleder, og hvis der var brugt en model, var denne kvinde så en ting?

Måske er sandheden om jer, at I ikke er så dumme som man får indtryk af. I er blot underkuede og skriver i en kristen avis.

Venlig hilsen

Bent